Xi平安威来ES8燃烧事件三则公告背后的残酷真相 天地科技股份有限公司

股票资讯

————————

2019年4月5日-5月5日是五年期,能源和电力行业会爱这个月的大起大落,难以稳定,开电瓶车的人要慎重。

熊兄,不知名的业余赛车手

这是不久前特斯拉、威来、比亚迪发生烧车事件后,朋友朋友圈的文字。

这些话,对于我或者很多人来说,都有点不清楚。

换句话说,虽然我们认为这是荒谬的,但我们觉得这种解释似乎是“合理的”,因为成长的影响、关联性的心理错觉和对可用性的误判。

残酷的是,这样的“合理”在电动车的普遍看法中一直存在。最典型的是:

电动车比燃油车更容易自燃!更危险!

威来Xi长安燃烧事件视频

真的!?

五一前后,威来连续发布了三条关于Xi安ES8燃烧事故的公告,从宣布原因、解读事件到调整措施、无死角全方位沟通解释。

特斯拉上海地图爆炸视频

此前,马斯克还对特斯拉上海地下室爆炸事件做出回应,称特斯拉和大部分电动车的燃烧概率比燃油车低500%,并公开吐槽“媒体双标”,再难不过了。

只是,无论是主动沟通还是强硬姿态。过去的五一假期,还是有朋友和我讨论电动车是否真的安全。就算罗列了数字,摆了证据,讨论了逻辑,他们点头给我的感觉还是没那么认可。

这让我反思,为什么在大量证据证明电动车不比燃油车更危险的情况下,很多人还会有“偏见”。

哪里出了问题?电动汽车要面对的残酷真相是什么?

威来和强马斯克连续公告

4月30日晚,在威来发布关于Xi安ES8燃烧事件的第一条公告时,我已经预料到了爆炸。果不其然,无论是色粉组还是转粉组,大家对这个公告都有很大的意见。

意见集中在三点,比如为什么修好的车没有去平台检查底盘,为什么连接的电池没有检测到问题,为什么威来没有后续的改进措施。

魏莱的官方回应很快。

大约两个小时后,威来电力工程副总裁黄在威来App上发表了一篇关于“电池包安全问答”的文章;

5月3日,威来微博在官方App上转发了这篇文章

5月2日,威来服务运营副总裁王发表了《进一步保障动力电池安全行动计划》一文,明确了威来对售后服务的改进措施。

有两个关键点:

第一,从现在开始,所有进入或维修的车辆都要去电梯工作台检查电池组底板;

第二,重申存在安全隐患的电池组应免费更换。

此外,更详细地公布了事故原因:

电池组左后方有一个最大长、宽、高分别为350mm、330mm、13mm的不规则凹坑,电池组内部同一位置的冷却板有相应的变形。冲击没有刺穿电池组底板,因此没有立即监测到冷却剂泄漏和绝缘降低,也没有立即出现电池单元状态的异常数据。然而,当电池组和冷却板大面积变形时,电池组的内部结构在一段时间后短路,最终导致火灾。

威来第三次公告

相比之下,特斯拉的反应要强烈得多。

事实上,截止到我们的最后期限,特斯拉还没有公布上海地下室爆炸的调查结果。微博最上面还是那句“我们正在积极配合相关部门调查,并尽力协助处理相关善后工作”。(关注微信微信官方账号“电动星球新闻”,后台输入fire,查看本周文章“电动车着火了”。)

当然,特斯拉从4月21日开始就没有沉默过。首先否认专家初步调查确定电池短路;其次,发布线下通知,表示已委托上海当地汽车服务公司为涉及的车库车辆提供免费的汽车美容和车检服务。

最重要最有争议的还是马斯克的声音。4月23日,特斯拉上海车库发生爆炸的第三天,马斯克给媒体发了三条微博,对特斯拉大火给予了过多关注,重点关注三层含义:

1.每年都有超过一百万辆油罐车被烧,造成数千人死亡,这没人在意,但是一场没有人受伤的特斯拉汽车大火却上了头条!为什么要双重标准?

2.事实上,特斯拉汽车或大多数电动汽车的燃烧概率比燃油汽车低500%。

3.燃料车运送大量可燃燃料。为什么从来没有人提起过?

麝香

马斯克的言论可能过于强势,引发特斯拉车主反弹。相关截图开始在网上流传。

主要观点是,相比威来的连续公告,没有对比就没有伤害;“感觉就像是在说,按照我们的人口,犯罪率已经很低了,不需要治疗。”特斯拉总是在等待时间来抚平一切..."

从概率和研究的角度来看,马一龙是有道理的 看到这样的评论,我只有沉默。也许是因为我接触过或者特意找了很多资料,所以从挨到马一龙的解释很容易理解。

先说国内情况。我们去汽车质量投诉门户网站——汽车质量网和汽车投诉网。

在汽车质量网站搜索“自燃”,可以在“投诉”一栏看到车主关于自燃的具体投诉(数据采集于5月4日结束)。

在第8页第104起案件中,我们发现了第一起新能源汽车自燃投诉——一起广汽充新能源自燃投诉案件/图片-10/ Gio(参数|图片)/图片-11/王兴CL(参数|图片)。

我们翻看了车志望前30页关于自燃的投诉。前30页投诉390起,其中新能源汽车自燃投诉4起,汽油车自燃投诉386起,比例为1:96.5。

截至2018年底,中国共有2.4亿辆汽车,其中新能源汽车261万辆。这样,新能源汽车与燃油汽车的比例约为1:91。

这两个比例看起来很像,其实不然——关于新能源汽车自燃的四个投诉都来自广汽吉奥王兴CL新能源汽车,而且都来自同一个用户,而另外386个关于燃油汽车自燃的投诉则来自不同的用户。

至于汽车投诉网,我们在搜索栏里输入了“自燃”,得到了780条投诉记录。我们查了所有780个关于自燃的投诉,只列出了一款新能源车——荣威e950(参数|图片)。

然而,我们对这种比较并不满意。毕竟这个样本有点小。

那么,你有大样本的统计数据吗?

大致可比,是国家消防协会2016年9月发布的一个数据。该数据记录了1980年至2015年美国高速公路上的车辆火灾数据。当然99.9999%是燃油车贡献的。

比如,1980年,美国高速公路发生汽车火灾45.6万起,死亡650人,受伤2850人;2015年,仍有17.4万起汽车火灾,445人死亡,1550人受伤。

简单理解就是,用了25年,每天仍然有476起油罐车火灾事故,每天造成5.4人伤亡。

著名的ModelX拉飞机

这也是马斯克一再声称媒体有双重目标的原因。据特斯拉官方统计(截至2018年年中),从成立到2018年年中,特斯拉共售出30万辆特斯拉汽车,行驶里程总计75亿英里,火灾约40起。

换算的话,十亿英里有五起火灾,而燃油车的数据大约是十亿公里有55起火灾。

2017年10月,美国著名的非营利公益组织巴特尔也应NHTSA的要求发布了一份题为"电动和插电式混合动力汽车的锂离子电池安全问题"的报告。(关注微信微信官方账号“电气星球新闻”,后台输入li,获取本报道PDF英文版)

在这份报告中,巴特尔认为,从目前的研究结果来看,与燃油汽车相比,电动汽车不太可能着火,甚至可能更安全。

巴特尔的高级研究主管史蒂文·里斯告诉CNN:

“锂离子电池系统的火灾和爆炸倾向和严重程度预计与汽油或柴油车辆燃料相当,或可能略低于汽油或柴油车辆燃料。」

史蒂文·里斯

Risse还认为,随着电动汽车的发展,电动汽车的火灾风险将进一步降低。

“汽油是一种非常危险的材料。我们有130年的设计和经验来使汽油动力汽车尽可能安全。我们还处于了解如何使锂离子电池安全的早期阶段。」

史蒂文·里斯

不被认可背后的残酷真相

真相已经说了,但是很多人点头,恐怕还是不同意。

最常见的反驳是燃油车停在车库里不像电动车一样燃烧!

我想挠头!请在网上搜索关键词“自燃”。汽油车在车库、雨天或停车时燃烧的案例真的遍布全球。要有视频和图文。

但是不要粘!我对自己说,公众这样想肯定是有原因的。

这个原因,在我看来,更多的是心理原因。

举个例子。

根据国际航空运输协会(IATA)发布的《2018年航空运输安全报告》,2018年商业航空事故率约为百万分之一点三五次,即百万分之一点三五次;喷气客机事故率低至每百万次飞行0.19次;发生11起死亡事故,523名乘客和机组人员死亡。同年,约43亿乘客乘坐4610万次航班。

根据国家安全生产监督管理总局和交通部2017年12月发布的研究报告(2017年以后的数据尚未公开披露,公安部发布的数据可以作为参考。2018年,全国道路交通事故死亡人数比2017年减少578人,下降0.9%。2016年,中国共发生道路交通事故864.3万起,其中涉及人员伤亡的道路交通事故超过21.2万起,死亡6.3万人,受伤22.6万人。道路交通事故中每万辆车的死亡率为2.14。

从事故率、死亡人数等指标来看,坐飞机的死亡概率远低于坐车。即使以事故率作为死亡概率,飞行中的死亡概率也只有百万分之一左右,而在喷气式飞机的情况下,则低至百万分之0.19。

百万分之一的死亡概率是什么概念(有个专门的学术单位叫micromort,记录为μmt)?

知乎上有个帖子专门写这个,大致结论是:

1 μmt的风险骑摩托车9 km左右;走27公里;骑自行车16公里;汽车370公里;飞1700公里;在空气污染严重的城市生活12小时。而且,一次游泳的风险是12 μmt,一次打美式足球的风险是20 μmt左右,出生第一天就要承受170 μmt,活到80岁,每多活一天就有423 μmt的风险。

闻一飞

但即便如此,许多人仍然认为乘公共汽车比坐飞机更安全。

今年3月,埃塞俄比亚航空公司的一架波音737-MAX8客机坠毁,149名乘客和8名机组人员全部遇难。不止一个人告诉我,“我已经患上了飞行恐惧症,我害怕坐飞机。」

但是我几乎没遇到过谁说,我再也不坐公交车了。即使在每年的假期,我们也总能看到极其悲惨的车祸报道。

为什么会这样?

诺贝尔经济学奖得主、美国普林斯顿大学教授丹尼尔·卡内曼写了一本名为《思考,快与慢》的书。这是一本论述人类认知缺陷与谬误的书,也是当代最经典的心理学研究书籍。

丹尼尔·卡内曼在书中研究了人脑的决策过程,提出了快和慢两种思维系统的结论。

简单来说,人脑是用来快速思考的,对文字的理解远远强于对数字的理解。往往靠直觉判断,对熟悉的东西不容易确定,这是思维的基础。

本文提出的可用性偏好可以解释为什么人类愿意相信汽车而不是飞机,愿意相信燃油车而不是电动车的安全性。

所谓可用性偏好,就是人类在判断的时候,经常从记忆中搜索例子。如果容易记住,那么这些事情发生的概率就会被判断为非常高。

比如熟悉的东西一定比不熟悉的东西安全。汽车比飞机多,很容易得出汽车比飞机安全的结论。燃油车多,电车少,所以燃油车比电动车安全。

如果新闻媒体大肆宣传,把电动车自燃放在头条,而忽略了燃油车自燃,很多人就不会考虑数字或者概率,很自然的得出电动车容易燃烧的结论。

更糟糕的是,人类的思维系统有因果偏好的倾向。我喜欢因果判断,找理由强化自己的判断。

说白了,人类天生就有先入为主的特点。熟悉和接受的信息将成为未来判断的基础和起点。要克服自己的偏见,需要一系列痛苦的过程,比如深入思考、自我质疑、亲身经历。

这就是电动车残酷的真相:电动车太少,开过的人更少。此外,舆论的焦点是由稀有性引起的。要说服大家接受这种相对陌生的事情,势必很难,而且往往得不到认可。

换句话说,即使技术和数据证明电动汽车更安全,即有了“相对安全”的科学依据,电动汽车仍然面临着“情感识别”的困难。

从这个意义上说,像威来这样更主动坦诚的沟通,以及针对车主售后诉求的改进措施,更像是争取用户的“情感认可”,而不是“技术认可”。

至于钢铁直男马斯克的“双标论”,他更执拗的是“技术认可和数据认可”。

让时间来回答对错。但问题就在这里,更何况电动汽车的发展还处于初级阶段。

文末突然想知道,你点头了吗?有没有人不赞成你点头?

(结束)


以上就是Xi平安威来ES8燃烧事件三则公告背后的残酷真相天地科技股份有限公司的全部内容了,喜欢我们网站的可以继续关注泽冰股票网其他的资讯!